公務員が日本を救う

榊原 英資 PHP研究所 2011/6

池田先生のブログ以上のコメントはなし。

http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51731941.html

官僚OBとしては、こういう視座を持つのは当然だと思います。
国民がどのような国の形を望むかなんでしょうね。日本は、最も優秀な人材をどこに配置すべきか。軍人か、官僚か、企業か…。

私の感想は、いま日本に必要なのは、「幹を揺らす力」　官僚は非常に優秀だと私も思いますが、「揺らす」仕事をしてもらうべきなのかは迷います。

では。

世論の曲解 なぜ自民党は大敗したのか (光文社新書)

菅原 琢 光文社 2009/12

選挙結果の分析。メディアに流れる「解説」がいかに薄っぺらいものか教えてくれます。

００年代に起こったのは、農村部と都市部（中年・若年層）の投票行動の変化。これが、振り子のように単純にswingするものではないことをデータが教えてくれます。
しかし、安倍内閣以降の自民党は選挙においてこうしば分析を徹底できず、効果的な対策を打てなかったのを明らかにしています。 本書では触れられていませんが、民主党の小沢さんが幹事長時代に行った選挙対策は、この分析と整合性があります。政権交代可能な２つの党ができた以上、単純に風が吹いただけで自民党に票は戻らないとされています。
本書がよろしくお願いします。に出て１年が出て、内閣支持率が急低下しましたが、次の選挙はどうでしょうか。本書を読むとその結果がまた興味ふかいものになること請け合いです。
俗説に惑わされなくなるという効果はもちろんのこと、投票結果を分析するというのは、民主主義の発展にとっても重要なものだと思いました。
では。

Amazonの書評を読む

総理の名言

内閣総理大臣の名言集。１年ごとに首相が代わる今日なので、かえって重みがましてしまう困った本。

尖閣諸島の問題には、この言葉。

国際問題に素養も理解もなき民間の喝采を博せんとする外交ほど国家の前途に取って重大なる憂患はない。

幣原喜重郎

議員の資質については、こちら。

戦後の政治家は御製に精通し、予算書が読めて、法律案文を修正することが政治だという錯覚に陥っている者が多い。けしからん。自らの手で立法することにより、政治や政策の方向を示すことこそ、政治化本来の姿だ。政策を作れん奴は政治家を辞めた方が良い。

田中角栄

基本に戻るといえば、こちら。

もう一度無冠に戻って、野をまわって、国民の中からほんとうの世論を見つけ出してこないと、政治家として貧相になってしまう。

大局さえ見失わなければ大いに妥協してよい

とかく、フィーバー、熱狂というのは、政党政治には禁物、間違いのもとです。

中曽根康弘

現代とは政治制度が違いましたが、政府の迷走に対しては、

政府は超然として政党の外に立つ。

黒田清隆

「この国を出でよ」を９０年前に先取りしているのが、

我が国のすべての禍根は、少欲に囚われていることだ。志の小さいことだ。

石橋湛山 1921

いわゆるジリ貧を避けようとしてドカ貧にならぬようご注意願いたいと存じます

米内光政

国の盛衰はどんなリーダーを生み出すかにかかっているんですね。

Amazonの書評を読む

人生「裏ワザ」手帖

Amazonの書評を読む

東京新聞・中日新聞論説委員による鳩山政権の分析。東洋経済:2010年上期　政治書ベスト20第５位。この一年間、財務省や官邸のキープレイヤーの動きがわかります。

基本線として描かれているのは、新政権と官界の間合い。両者が距離感をどう取り合ったのかは、今後の政治を考える上でも参考になりました。

メディアの報道姿勢についても、批判を向けています。やはり、他社に先駆けて速報したいという誘惑には勝てないんですね。亀井大臣の話を読んでいると、政治は合気道か（気合一発が大事という意味で）と思いますね。間（ま）を読んで、思い切り打ち込んでいく職人芸が、政治を動かしているんですね。根拠を比較して、理で動かしているようには見えません。

では。

Amazonの書評を読む

東洋経済:2010年上期　政治書ベスト20第１位。戦後６０年の参議院を振り返ることで、議院内閣制における参院の役割を考察しています。ねじれによる停滞を嘆く方が多い今日この頃ですが、そのヒントも、また我が国の歴史の中にあるんですね。

「カーボンコピー」「第２衆議院」と批判される参議院ですが、歴史を振り返れば、確実な形で政治に影響を与えているのがわかります。首相の解散権は参議院に及びません。公認権はあるのですが、参議院議員の任期よりも、現実には党首の任期が短いため、公認権からも比較的自由な立場に参議院議員はいます。こうした独立性から、首相に対して有形無形の影響力を行使してきたんですね。

歴史に学ぶという意味では、５５年体制ができあがるまで、与党は参議院の過半数を確保していなかった事実があります。こういう過去の経験に学ぶべきなんでしょうね。

本書では、分析だけでなく、参議院改革についても、提言をしています。問題点としては、

• 二院の相互牽制が効き過ぎて、立法活動が滞ること
• 一票の格差

をあげ、参議院をより意味のあるものにすることを提案しています。

我々は、迅速な立法よりも、慎重な立法を選んでいたということなんですね。

では。

元行革大臣補佐官による、霞が関改革論。東洋経済:2010年上期政治書の第３位。「レトリック」とは霞が関修辞学を指し、公務員制度改革に対して、官僚が修辞学を武器にどのような抵抗をしたのかを具体的に記しています。

理論的な背景は、『日本の統治構造』と同じですが、元官僚で、渡辺大臣の下で働いていた本人が書いたところに大きな意味があると思います。脱官僚の要しは、第５章にまとめられています。

• 官僚を使いこなす前に、まず官僚を選べ
• 閣議を“お習字大会”から討議の場にせよ
• 「人事院」と「身分保障」を廃止し、「官僚は特別」論を駆逐せよ
• 改革の戦術論は、過去の成功と失敗に学べ
• 「脱官僚」に足る政治家を揃えよ

他にも、民主党の公務員制度改革のつまづきが、日本郵政社長人事にあったこと。鳩山首相は「政権をとったら次官、局長の全員に辞表を出して貰う」と言っていたにもかかわらず、できなかったこと。官邸に国家戦略を練る司令塔を作れなかったことなど、それぞれが、どうして公務員制度改革に重要なのかがよくわかります。

大きな改革を成し遂げるには、壮大なビジョン、コミュニケーション力、そして、工程の細部で手を抜かないプロフェッショナリズムが必要なんだなと顕メテわかりました。

では。

【参考】

• 原英史氏インタビュー

田原 総一朗 朝日新聞出版　2009/8

田原さんの日本政治分析。政権交代の背景を知るには、必読だと思います。

まずは、戦後日本政治を３区分します。

①吉田茂　　　　　戦後復興
②田中角栄　　　　利益分配
③バブル崩壊後　負担分配

時代は③を求めているのに、自民党は②を続けた。②の正体は「面倒を見ること」　もっとも議員の面倒を見たものが総裁になり、総理になる。(p.22)　田中角栄首相は、高級官僚の個人情報をすべて記憶し、一日６００件の陳情を捌きました。

負担分配の時代には、ビジョンを語る力と痛みを分け合うコミュニケーション・スキルが試されます。新政権も、八ツ場ダム、基地問題、JALなど、早速負担分配の問題に直面しています。こういう状況を解決するのが、現代の政治家の仕事なんですね。

ところが、日本人は自分の頭で考えることが、あまり得意でない。宮澤さんの話が秀逸です。

押し付けられた服に体をあわせるのが、日本人はとてもうまい。戦前、軍人は軍服に体を合わせるものだといわれましたよ。（中略）ところがね、問題は、日本人は服を自分で作るのが、あまり上手ではないことです。p.33

民主党と自民党との違いは、次の３点。p.34

• 官僚との癒着がない
• カネに比較的きれい
• 世襲政治家が少ない

これが、日本人の限界を破るリーダーシップを発揮するか…。

田中総理のパートは、なかなか読ませます。p.88では、テレビ業界での仕事ぶりが活写されています。何をやったかがこれほど具体的に思い出せる政治家も少ないですね。p.97以下の六法全書を暗記していた話も、初めて聞きました。

田中総理の民主主義の定義が面白いです。

民主主義とは何か。羊羹がある。これを人数分に切って皆で分ける。そのとき、いちばん大きいひと切れを一番弱い者にやる。これが民主主義だ。p.90

こうして戦後政治を振り返り「大アジア時代」が来たとするのですが、個人的にはピンときません。

日本人は、韓国、中国よりも、北欧、ミネソタの気質が近いと思うのですが…。

では。

Amazonの書評を読む

最高裁判所判事として在任し、その間計５回の衆参両院の議員定数不均衡訴訟の判決に関わり、積極的に反対意見を述べた福田博氏による、議員定数不均衡の問題についての講演を本にしたもの。

出発点になっているのは、外交官時代に耳にした日本の民主主義の評価。

いや、同盟国だから二流だと書いてあるが、本当は三流だろう

本書では、オバマ大統領を生んだアメリカを

アメリカでは民主主義が機能しているということである。別の言い方をすれば、アメリカでは民主主義が現在でも進化している。

と評価しています。

ちょっと前まで世襲に関する議論がありましたが、本書を読めば、世襲が是か非かは、有権者が決めるというような単純な問題ではないのがわかります。選挙区が行政区と一致しており、定数是正の必要があるにもかかわらず変わらないことが、民主主義の根本的な問題だと指摘しています。

アメリカは、平均から４％乖離があれば必ず是正が義務づけられます。ドイツでは、小選挙区の有権者のばらつきが大きくなると、定員を超えて当選者が出る仕組みになっています。

選挙制度が社会に与える影響については、アメリカの建国以来の歴史を紐解いて解説しています。

日本の議員世襲については、「特別公務員の世代を超えた天下り的現象」と手厳しく批判。不公正、非効率で活力のない国になる原因と分析しています。

今年は、選挙の夏になりますね。ぜひ、ご一読を。

Amazonの書評を読む

【参考】
･一人一票実現国民会議
http://www.ippyo.org/

バーチャル・投票実施中
http://www.ippyo.org/question1.html

北 康利　講談社 (2009/4)

北さんの作品は、現在連載中の『銀行王　安田善次郎』を紹介しました。今回は、以前ご紹介した『白洲次郎』を書いたときに、興味を持ったという吉田茂です。

言われてみるまで、日本に独立記念日がないのに気づきませんでした。本来であれば、独立を回復した日をお祝いすべきですね。

北さんの趣旨は、あとがきに集約されています。

「民主主義は多数決だ」という教育が戦後の不幸を招いた。
数にまかせて力をふるおうとする世論は、かつての反民主主義勢力よりもはるかに暴力的でかつ強欲である。「自分たちが主役の政治」を欲しながら、同時にまた強力なリーダーシップを持った政治家を求めている。こうした贅沢で矛盾した要求を恥ずかしげもなく堂々とできるのが世論なのだ。

国民の政治を見る目は極端に幼稚になり、『嫉妬』という人間の最も卑しい感情が社会を支配しつつある。

議員の財産開示などという愚にもつかぬことが行われているが、国民はここからいったい何を読み取ろうとしているのか。蓄財をしておらず、浮いた話などなく、老朽化した官舎に住んで国会に電車で通う政治家が本当にこの国を幸せにしてくれるのか。重箱の隅をつついて政治家批判をする前に、国民は政策判断できる能力を身につけるべきであろう。（p.377）

吉田首相は、自由主義者ではあったが、民主主義者ではありませんでした。大衆にこびれば、道を誤るとわかっていたんですね。選挙に勝つために、タレントを大臣にすえる？という報道が出る今日この頃、往時の政治との差がよくわかりますね。

国民を飢餓から救うために、統計の数値をわざと間違えて報告した農水省の官僚が紹介されています。p.236　官僚もそういう政治家に負けない仕事をしていたんですね。

では。

Amazonの書評を読む

【参考】
・産経ニュース　2009/4/26 【著者に聞きたい】北康利さん『吉田茂　ポピュリズムに背を向けて』