バランスシートは良いけれども、どうも不安だと思えば現場に行ってみる。（中略）現場に行ってみて、例えば工場からどんどん製品が作られているのを見ると、安心して、つい融資したくなる。しかしそのときはバランスシートに不審な点がないかよく見なくてはならない。p.140

　三井が不採算部門の呉服店を売却する際、MBOによってデパートメントストアとして再生するのをファイナンスしています。１００年の時を経て、百貨店は同じように苦境に立たされていますが、今の銀行の行動と比較すると興味深いです。
　次に、人材の宝庫だったことが印象に残ります。一時期の興銀がそうでしたね。p.135あたりに、小林一三とのやりとりが紹介されています。後に、大企業の社長になる人が、三井銀行を支えていました。出身もバラエティに富んでますね。池田自体も、時事新報社からの転職です。後段になって、経営者とジャーナリストの共通点に触れる件があります。情報収集力と情勢分析力は、たしかに通じる所がありますね。
　最後は、政治的な動きになり、右翼との交流にも触れられています。この点は時代背景を割り引かなければならないでしょう。
　２００８年以降、あまりに力が強くなった金融が世界経済に与える影響の再考が続いていますが、こうした銀行制度創業期の先人に学ぶ時ではないかと思います。

フォールト・ラインズ

シカゴ大学教授による世界経済の分析書。翻訳がでましたが、原本(Business Book of the Year 2010)を読みました。著者は2005年にリーマン・ショックを予測するかのような警告をしていました。本書は、欧州危機を予言するかのようなところがありました。

Fault linesを辞書で引くと断層線。本書では、格差の広がりが経済システムを不安定にし、危機を引き起こしている様が描かれています。
そこには、インドの外交官を父に持ち、欧米、途上国を見てきたという著者のバックグラウンドが投影されていると思いました。

Introductionは、2005年のジャクソンホールでの発表、”Has Financial Development Made the World Riskier?“の背景を描いています。４年後のWSJの評価は、こちら。
　金融機関のインセンティブ設計のいびつさ、CDSの危うさなどは、振り返ればその通りなのですが、2005年の時点でグリーンスパン氏を批判するのは勇気のいることでした。
　その著者が指摘するのは、

There are deep fault lines in the global economy, fault lines that have developed because in an integrated economy and in an integrated world, what is best for the individual actor or institution is not always best for the system. p.4

　そして、批判を政治にも向けています。

Politicians today vow,”Never again!” But they will naturally forcus only on dealing with a few scapegoats,not just because the system is harder to change, but also because if politicans traced the ault lines, they would find a few running through themselves. p.5

まるでギリシャ危機の結果を見ているようです。
　本論では、まず、リーマン・ショック（前後）を分析しています。興味深かったのは、アメリカの格差を冷静に分析している点です。危機の背後には、教育や社会保障の貧困さがあると指摘しています。

　the absence of a sufficient safety net to support workers who lose jobs in a prolonged downturn in the United States increases public anxiety and tends to generate a disproportionate monetary and fiscal responce. p.192

　金融・財政政策にとどまらず、長期的に重要なのは、human capitalという姿勢が一貫しています。
　銀行システムについても、分析・提言をしているのですが、ハっと思ったのは、第６章冒頭の一文。

　Roughly 60 percent of all asset-backed securities were rated AAA during the lending boom,whereas typically less than 1 percent of all corporate bonds are rated AAA.

　経済が上向いているときには、なかなか気づかないことですね。こういう重要なことに気づくようになりたいものです。
　金融システムの分析は、テイル・リスクについて触れています。

The problem of tail risk taking is particularly acute in the modern financialsystem, where bankers are under tremendous pressure to produce risk-adjusted performance. p.152

　その上で、テイル・リスクを扱う難しさも認めています。表面化するまで認識できないこと、表面化すれば当局が介入するためです。その対応を世界的にしているのですが、途半ば。欧州危機に当てはめてみると、興味深いです。

銀行員の転職力

渡部 昭彦　日本実業出版社 2010/5 (目次)

渡部先輩の銀行員向けキャリア本。安定志向の学生を引き寄せているが、40代以降は関連会社への転籍という形で転職が強制されていました。高給取りというイメージとは裏腹に生涯年収は確定してません。

かつては、永年勤続表彰というものがあり、２５周年がひとつの区切りでした。私も勤めていれば２１年目。そういう年なんですね。私の同期のキャリアは激変していますが、銀行業界でみれば例外に入るのでしょう。いまでも、２５年がひとつの区切りになる人が多数なのだと思います。
　キャリアの計画、習得すべきスキル、履歴書の書き方や、面接のノウハウなど、すぐに生きるアドバイスが書かれています。私の同年代が手にする本なのだと思います。

金融規制のグランドデザイン

2008年金融危機のStern Report。失敗が起こった時に、その原因に真摯に取り組み、役割分担をして報告書をまとめ、議論を経た上で提言書とする。アメリカ人のこの能力に敬意を表する。太平洋戦争初期にアメリカが見せた「失敗に学ぶ」姿勢はいまだに健在でした。

　私が学ぶのは、このWhite Paperが行われた時期(2008年末）が時を得ていること、全体のボリュームが適切であること、各章の配分のバランスがとれていること、しかも、各章の担当者に恵まれていることです。そういえば、日本の経済白書は読まなくなってしまいました。
　本書の問題意識は、下記の通り。

信用ブームと住宅バブルの複合産物が金融危機の根本的な原因であったこということは、ほとんど衆目の一致するところであろう。しかしながら、この複合の産物が、なぜこの産物が、なぜこのような深刻な危機をもたらしたかについては、まったくといっていいほど明らかでない。p.73

　以下、様々な面からの検証が行われていますが、とても率直というよりもむしろ厳しい批判になっています。Sternはウォール街への人材供給を担ってきたMBAです。半ば、自分たちが金融危機の片棒（一部という意味）を担いだことになります。リーマン・ショックから３ヶ月後に、これほど率直に批判ができるというのは、文化の違いなのでしょうか。原発事故から３ヶ月後に東京大学大学院工学研究科原子力専攻が総力を結集して事故を総括し、５ヶ月後にWhite Paperを出版するようなものです。いま、ちょうど５ヶ月経ちましたね。
　本書の率直さは、従業員の報酬に対する批判にも表れています。

　もう一つの側面が、金融機関内の社内政治であり、「一番稼いだ者が一番偉い」という考え方が、リスクとリターンのデリケートなバランスを崩す原因となってしまったのだ。
　過去２５年の間、金融業界の利益は米国企業全体の１０％から４０％にまで成長し、米国の上場会社に占める金融界の時価総額の割合は６％から２２％に拡大した。（中略）２００２年から２００７年の間、投資銀行および金融コングロマリット内の投資銀行部門の総収入に占める人件費の割合は３１％から６０％に上昇していた。

　同じ例でいえば、東大同専攻の専門家が、自らあるいは先輩の報酬・待遇についてこれほど率直に反省す報告書を事故５ヶ月後に出すというとこでしょうか。
　他にも、格付機関、金融当局、ヘッジファンド、会計制度など幅広い論点をカバーしています。金融機関の人に参考になるだけでなく、事故調査報告書を書くような人にも参考になるのではないでしょうか。

ウォーレン・バフェット華麗なる流儀

著者は、先日ご紹介した『世紀の空売り』
のマイケル・ルイスとソロモン・ブラザーズで同期。どちらも、サブプライムについて書く時期に着ていたのが興味深いです。

本書の位置づけは、冒頭の言葉のとおり。

本書はウォーレン・バフェットについての本でもなく、彼の人生についての本でもない。アメリカ史上最大の信用バブルがはじけようとしている時、わたしはバフェットからランチの招待を受け、バリュー（価値）に注目するようになった。あるいはバリューの欠如に注目するようになった。これが本書のテーマである

サブプライム本も、バフェット本もそろそろ食傷気味ながらも、読む意味はあります。バフェットの言葉で印象に残ったのは、次のようなものでした。
Memo to “The All-Stars”

The five most dangerous words in business may be “Everybody else is doing it.” … So, at Berkshire, let’s start with what is legal, but always go on to what we would feel comfortable about being printed on the front page of our local paper, and never proceed forward simply on the basis of the fact that other people are doing it.　p.79

世界有数の資産家ではあるのですが、

バフェットとマンガーの二人がバークシャーで得ている基本給は、それぞれ１０万ドルにすぎない。.82

一方で、

ウォーレンは富の大半を６５歳以降に築いています。p.471

それは、投資先を見る確かな目があったからです。

悪い企業を良い経営者が率いているよりも、良い企業を悪い経営者が率いているほうがいい。p.192

返せない人にカネを貸してはならない、理解出来ないものには投資してはならない。p.228

政府の対応として印象に残ったのは、ジェファーソンの言葉。

Government big enough to supply everything you need is big enough to take everything you have. p.441

今の日本のことを言っているようにも思えました。
では。
Amazonの書評を読む